为什么 TP 钱包不再“发币”？从插件到生态的多维访谈
记者：最近我发现 TP 钱包没有发新币功能了，这背后到底发生了什么？
受访者：首先要区分“钱包”和“合约部署”两个概念。浏览器插件钱包（如 TP 的扩展）本质是管理私钥、签名交易与与 dApp 交互的桥梁。过去一些钱包集成了便捷的“发币/部署合约”入口，但出于合规、风控与用户安全考量，厂商常会收回或限制这类功能。
记者：具体有哪些考量？
受访者：技术角度，自动化发币接口容易被滥用、产生诈骗和垃圾代币；安全角度，非专业用户在钱包里直接发币，私钥误操作、默认授权或上链错误成本高；监管角度，简化发币等同于放任未审查金融工具流通，带来法律风险。
记者：那用户如何备份与恢复？
受访者：标准流程仍是助记词（seed phrase）离线保管，多处异地备份，必要时使用硬件钱包或多签钱包降低单点风险。企业级建议做冷热分离、分级私钥管理与密钥分片（Shamir）。
记者：防黑客的实务建议？
受访者：避免浏览器扩展权限滥权、定期撤销不需要的代币授权、使用硬件钱包签名高风险交易、在专用环境操作大额转账、关注合约审计报告与代码托管变更记录。
记者：这与数字化金融生态和转型有什么关系？
受访者：钱包功能收缩折射出生态成熟：从“人人可发币”的野蛮生长，向合规、可审计、可复原的金融基础设施演进。未来趋势包括账户抽象与社交恢复、链间互操作、机构级合规接入以及更友好的 UX 与托管服务并行。
记者：专业评判呢？
受访者：短期看，去中心化用户体验受损；长期看，这是必要的整理，有助于降低系统性风险、提高信任门槛。用户应理解“不能发币”并非功能倒退，而是把高风险操作回归到更专业的工具链和流程里。
记者：给普通用户的建议？
受访者：学习基本安全常识、优先使用硬件或受信托的钱包、对任何“免费发币/空投”持怀疑态度，并在需要发行代币时通过受审计的合约与托管服务完成发行与上链。
评论
CryptoLily
很实用的解释，尤其是关于备份和硬件钱包的部分。
张蔚然
原来背后有合规和安全两方面考虑，受益匪浅。
NodeWalker
建议增加一些常见诈骗案例，便于辨别。
小赵
对普通用户的操作建议很接地气，点赞。